投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!


78人参与 |分类: Y生活坊|时间: 2020-07-11

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

在社群网站当道的世代,几乎每个部落格或内容网站都或多或少会用上一点 Facebook 外挂,其中最常见的除了「讚」和「分享」以外,大概就是 Facebook 提供的评论系统了。现代使用者都很懒,不太可能为了说一句话而注册,但网站主又希望 大家能对自己的言论签名负责,第三方评论系统在一定程度上解决了这种两难。

相对于另一套知名的  Disqus 评论系统,Facebook 评论系统在台湾更为常见,主流媒体包括 苹果日报 以及藉网路崛起的  Nownews 今日新闻 都有採用,数位时代 和 Inside 就更不必说了。没吃过猪走路也看过猪肉,就算你没有 Facebook 帐号 ,应该也看过它的评论。

不过,儘管 FB 评论系统如此常见,你知道它是  如何将评论排序 吗?

想想看,像是  9gag 这幺有趣的网站,一张图片随便都有破百个回应,所以就像 Google 搜寻,你若是没被排在第一页,基本上就注定了 没人 会看到你的意见。因此排序的确是个课题。

最直观的方法,就是新的评论在上,把旧的评论挤下去;另一种常见的作法则是「讚」多的排在上面,就像 Quora 或 Amazon 做的那样。不过,Facebook 的排序依据两者皆非,而是这个神祕的名词:

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

有没有搞错?Facebook 居然用  社会阶级 把人排序?难道学历高或者有个执行长头衔的人,说的话一定比其他人重要吗?或者这是鼓励大家美化个人资料的诱导设计呢?

但先等等,自从哈利波特五把 dirty-blonde hair 翻译成「髒兮兮的金髮」害露娜的角色形象被广大中文读者误解之后,我就知道 评论什幺事情以前最好先看看原文。果不其然,原文的用词有点不太一样:

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

我英文太烂,不太确定 social ranking 是不是也有社会阶级的意思 ,但在资讯的领域里显然别有他义。这里的 social 应该是指「社交关係」而非「社会」,就像我们会把 social network 翻成社交网站而非社会网路;而 ranking 则是排序演算法用的权重,就像知名的 PageRank 算法里的那个 rank。

我搜寻了一下,Facebook 似乎并未公开过 social ranking 算法的细节,所以我也无法确定它到底包含哪些参数。不过,只要用一点简单的测试,就能一窥 social rank 的真面目 。

以 Techcrunch 上的  这篇文章 为例,为了测试,我请几个朋友帮忙留了点话。当我未登入时,所看到的是以下顺序 :

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场! 投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场! 投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

都些是我不认识的老外,而且讚愈多的明显排在愈前面。

但当我登入以后,同样一篇文章的前几篇评论,却变成这样:

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

可以看到,我自己被排在最前面,然后是我的朋友们,再来才是未登入时的顺序。无论我的留言有多没意义,而且连一个讚都没有,social ranking 还是会排在上面。

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!

另外,同一篇文章下,有一个我订阅的人的留言,但甚至没有被排在第一页,可见订阅对评论排序应该没有影响。

总而言之,Facebook 的评论排序是以朋友关係为最优先,讚的数量次之。至于这是否是个好方法?我们在某些时候--譬如买书、看电影、买 3C 产 品--等时可能会特别注意朋友的意见,但对他们的政治和宗教倾向就没那幺关心,可见「朋友优先」的排序策略未必适合每个网站,选择前应该谨慎考虑

另外,我发现 Facebook 偶尔也会将讚不多、也不是我朋友发的留言排在上面,可见似乎还有一些影响较小的未知参数,除非官方愿意公开算法,否则外人很难确定所有的变因。

唯一可以确定的是,「按社会阶级排序」只是一个  踢牙老奶奶 式的翻译乌龙,Facebook 并没有势利到这种程度,更别以为在工作经历上填大学教授或某公司的 CEO,你的意见就会比别人更重要!

投稿客座文Facebook竟公然实行阶级歧视?!乌龙一场!