公惩会判申诫 管中闵律师质疑违宪解释


39人参与 |分类: L滴生活|时间: 2020-06-18
公惩会判申诫 管中闵律师质疑违宪解释(中央社
公务员惩戒委员会书记官长林玉苹回应,判决书已详细交代判决理由,对于管中闵律师声明没有其他回应。
监察院今年1月间弹劾台大校长管中闵,理由是管中闵担任国家高阶政务官乃至机关首长期间,涉违法兼职为壹週刊撰写社论,获取年约新台币65万元兼职报酬,公务员惩戒委员会昨天判决申诫。
管中闵律师今天发表声明指出,司法是人民权益的最后一道防线,免于国家机关的恣意侵害,而不是用来迴护国家机关的违法滥权;公务员的言论自由,不因成为公务员而可以被国家机关恣意限制或剥夺,公惩会的判决,是否堪作为人民权益的最后一道防线,相信社会自有公评。
声明也表示,监察院及公惩会引用的公务员服务法第14条第1项,根本没有只字片语限制公务员言论自由(撰文投稿),将公务员服务法第14条第1项解释转化为对公务员言论自由的限制,与司法院大法官释字第443号解释意旨有违。
另外,声明也提到,公惩会引用大法官释字第71号解释,作为限制公务员撰文投稿的言论自由依据,恐有违宪解释之嫌,大法官释字第71号解释同样没有任何文字限制撰文投稿的言论自由。
管中闵律师声明也指出,「匿名」一词是欲加之罪,宪法、着作权法本来就保障任何人民可以「不具名」投稿,从无任何「限制公务员必须具名投稿」规定。
媒体社论代表社方立场,本就不具名,将「不具名」刻意丑化为「匿名」,已是对媒体实务的歪曲。
(编辑:林沂锋)1080903